Jake Brigance ügyvéd praxisa nem megy túl jól. Ő mégis újabb s újabb ügyeket vállal, ugyanis abban hisz, hogy „minden perrel megmenthet egy darabot a világból”.

Majd szembetalálkozik azzal az üggyel, amelyről már a kezdetektől tudja, ha megnyeri, morális igazságot szolgáltat, ha elveszíti, a jog igazsága győz.

Brigance érzelmi bevonódása az ügybe egész ellentmondásos következményekkel jár: egyrészt szinte megszállottan dolgozik az ügyön, s a veszélyek ellenére sem adja fel, ugyanakkor szenvedélyessége inspirálja kollégáit s védőbeszéde hitelességét is növeli.

Brigance a védőbeszédében a bonyolult jogi érvelés, mint értelmi érvelés helyett az érzelmi érvelést választja. Tudom, hogy ez sokszor nem járható út, legfőképpen a bíróságokon nem. Viszont még a jogászok is kerülhetnek olyan helyzetekbe (pl. ügyféllel találkozás, üzleti partneri kapcsolat kialakítása), amikor úgy vélem, lehet helye az érzelmi érvelésnek. A tréningjeimen a jelentkezők kipróbálhatják magukat mindkét érveléstípusban s gyakorolhatják az érzelmi s értelmi érvelés minél meggyőzőbbé tételét.

Nektek még mi tetszett Brigance készségei közül?